Publicaciones de interés

Un certificado, una planilla o un informe pueden estar correctamente archivados y, aun así, no sostener la decisión que el laboratorio cree estar tomando. Este artículo propone una lectura metrológica de segunda capa: mirar qué demuestra realmente cada documento, qué no demuestra y hasta dónde permite justificar el uso de un equipo, un método, un resultado o una respuesta ante auditoría.

La edición 2026 de ISO 19011 actualiza las directrices para auditar sistemas de gestión, con especial énfasis en métodos remotos, ubicaciones virtuales, evidencia digital, confidencialidad, muestreo y competencia del auditor. En laboratorios de ensayo y calibración, estos cambios invitan a revisar cómo se planifican y ejecutan las auditorías internas, y si realmente permiten reconstruir con evidencia suficiente cómo se obtuvo, revisó y liberó un resultado.

La estabilidad farmacéutica no se sostiene solo con datos conformes. Requiere diseño, métodos indicadores de estabilidad, análisis de tendencias y un marco normativo bien aplicado.

Comentario técnico del paper de Marco Pradella sobre la nueva definición de incertidumbre de medición y su alcance en laboratorios acreditados. El artículo examina el desplazamiento desde una visión centrada en la dispersión hacia un enfoque más amplio, capaz de abarcar resultados cualitativos, clasificatorios y procesos multietapa, y discute sus implicancias para ISO/IEC 17025 e ISO 15189.

La química analítica y la metrología química entraron en 2026 con cambios relevantes: más inteligencia artificial, sensores más complejos, nuevas exigencias regulatorias y una presión creciente sobre la trazabilidad de los resultados. Este artículo examina esas tendencias con criterio técnico y sin triunfalismo, poniendo el foco en lo que realmente importa para el laboratorio: incertidumbre, validación, materiales de referencia, resultados cualitativos y defendibilidad metrológica.

El desempeño de un método de ensayo químico no debe juzgarse como si fuera uniforme en todo su intervalo de trabajo. En este artículo analizamos cómo varían el sesgo, la precisión y la incertidumbre dentro de rangos acotados y amplios, y por qué es indispensable distinguir entre comportamiento absoluto y relativo para sostener una evaluación técnicamente defendible.

Una revisión técnica de los avances recientes en metrología cuántica entre 2024 y 2026, con foco en relojes ópticos, sensores cuánticos, información de Fisher, normalización y desafíos de robustez, escalado y transferencia al campo.

La competencia técnica del laboratorio ya no se demuestra solo con documentos, calibraciones y cumplimiento formal. En este artículo analizamos por qué hoy la confianza en los resultados depende de una arquitectura más exigente: trazabilidad metrológica, incertidumbre bien interpretada, integridad de datos, validación sostenida y decisiones técnicamente defendibles.

En auditorías técnicas maduras, la pregunta decisiva no es si un equipo “está calibrado”, sino si su desempeño metrológico actual es coherente con la incertidumbre declarada del método y con la regla de decisión utilizada para emitir conformidades. Esta publicación explica por qué un presupuesto de incertidumbre construido con datos históricos puede volverse inválido en la práctica cuando aparecen deriva, cambios de repetibilidad o señales en comprobaciones intermedias. Se presentan criterios para conectar requisitos por uso previsto, confirmación metrológica, control en el tiempo y decisiones documentadas, de modo que la conformidad reportada sea técnicamente sostenible y auditable.

En muchos laboratorios, la vigencia de una calibración se usa como sustituto de control metrológico. Este texto plantea una tesis más exigente: el aseguramiento metrológico es la capacidad de demostrar, para cada resultado, que los equipos se mantuvieron bajo control y que sus desviaciones no comprometieron la validez. Se desarrolla un esquema práctico para fijar intervalos sin arbitrariedad, definir criterios cuantitativos de aptitud, sostener la vigilancia con verificaciones intermedias y reaccionar de forma predefinida cuando el control falla. El cierre ofrece una matriz “equipo → control → criterio → acción” y un checklist de autoevaluación.

¿Por qué ocurren decisiones falsas en química analítica? No todas nacen del mismo lugar. Algunas provienen de errores humanos del proceso (preparación, identificación, transcripción, omisión de controles). Otras existen incluso con ejecución correcta: son decisiones bajo incertidumbre al evaluar conformidad frente a límites.

Este artículo propone una postura técnica conservadora: no prometer certeza, sino definir, cuantificar y gobernar el riesgo. Se presentan tres ejemplos originales: (i) uso de banda de guarda en un límite superior para proteger al consumidor (arsénico en agua potable), (ii) evaluación de riesgo total en materiales multicomponente (cuando el dictamen depende de varios analitos), y (iii) un caso de error humano sin señales obvias y cómo se bloquea con defensas en capas.

Incluye además principios de práctica conservadora y un checklist metrológico previo a firmar un dictamen, centrado en evidencia, incertidumbre y criterios de aceptación defendibles.