Publicaciones de interés

En muchos laboratorios, la vigencia de una calibración se usa como sustituto de control metrológico. Este texto plantea una tesis más exigente: el aseguramiento metrológico es la capacidad de demostrar, para cada resultado, que los equipos se mantuvieron bajo control y que sus desviaciones no comprometieron la validez. Se desarrolla un esquema práctico para fijar intervalos sin arbitrariedad, definir criterios cuantitativos de aptitud, sostener la vigilancia con verificaciones intermedias y reaccionar de forma predefinida cuando el control falla. El cierre ofrece una matriz “equipo → control → criterio → acción” y un checklist de autoevaluación.

¿Por qué ocurren decisiones falsas en química analítica? No todas nacen del mismo lugar. Algunas provienen de errores humanos del proceso (preparación, identificación, transcripción, omisión de controles). Otras existen incluso con ejecución correcta: son decisiones bajo incertidumbre al evaluar conformidad frente a límites.

Este artículo propone una postura técnica conservadora: no prometer certeza, sino definir, cuantificar y gobernar el riesgo. Se presentan tres ejemplos originales: (i) uso de banda de guarda en un límite superior para proteger al consumidor (arsénico en agua potable), (ii) evaluación de riesgo total en materiales multicomponente (cuando el dictamen depende de varios analitos), y (iii) un caso de error humano sin señales obvias y cómo se bloquea con defensas en capas.

Incluye además principios de práctica conservadora y un checklist metrológico previo a firmar un dictamen, centrado en evidencia, incertidumbre y criterios de aceptación defendibles.

¿Por qué las técnicas robustas son esenciales en los ensayos de aptitud?

En los programas de ensayos de aptitud (EA), la aplicación de técnicas estadísticas robustas no es un lujo metodológico, sino un requisito de buena práctica. Su finalidad es preservar la equidad estadística entre laboratorios, evitando que valores atípicos distorsionen el valor de consenso o la dispersión asignada.

De acuerdo con la ISO 13528:2022 (Anexo C), los métodos robustos —como el Algoritmo A (Huber), la mediana con MAD o los estimadores Qₙ/Sₙ de Rousseeuw–Croux— limitan eficazmente la influencia de resultados extremos, generando indicadores de desempeño (z, z′, ζ) más estables y representativos.

Esta visión se alinea con la ISO/IEC 17043:2023 §7.2.2.3-h, que promueve un tratamiento coherente y técnico de los valores atípicos. Adoptar métodos robustos por defecto constituye, por tanto, la decisión más conservadora y sólida desde el punto de vista metrológico.

📘 Lectura completa y descarga del artículo en PDF: [CLIC AQUÍ]

La validación o verificación de un método analítico comienza mucho antes del primer ensayo.

Este artículo explica los requisitos previos esenciales: definir el propósito (ATP), asegurar los prerrequisitos técnicos, planificar el diseño estadístico, proteger la integridad de los datos (ALCOA+) y gestionar la competencia del personal incluso cuando el método aún no está validado.

Una lectura clave para laboratorios que buscan resultados técnicamente defendibles y acreditables.

En el control de calidad, es común usar la desviación estándar de la muestra, pero ¿es el mejor método? Descubre por qué el desvío estándar calculado con el rango móvil es una herramienta más sensible y robusta para detectar cambios en tus procesos y asegurar la validez de tus resultados.

La detección de tendencias es una consulta frecuente en los laboratorios que buscan cumplir con ISO-IEC 17025:2017. Más allá de verificar si un resultado está “dentro” o “fuera” de límites, lo clave es identificar derivas, desplazamientos y patrones que anticipen problemas. En esta publicación compartimos enfoques prácticos —cartas de control, residuos frente a CRM, reglas estadísticas y ejemplos aplicados— que permiten a los laboratorios de ensayo asegurar la validez de sus resultados de manera continua y con evidencia trazable.

La validación de métodos de ensayo es un pilar fundamental para garantizar la fiabilidad, comparabilidad y exactitud de los resultados analíticos en laboratorios químicos y fisicoquímicos. Sin embargo, este proceso crítico está plagado de posibles errores que pueden comprometer la calidad de los datos y acarrear graves consecuencias regulatorias y económicas. Esta publicación ofrece una revisión detallada de los errores más comunes cometidos durante las fases de planificación, ejecución experimental, análisis de datos y documentación, y proporciona un conjunto de mejores prácticas para prevenirlos y mitigarlos.

Este artículo explora los avances recientes en Química Analítica Verde (QAV) y cómo laboratorios de todo el mundo están adoptando prácticas más sostenibles. Se presentan ejemplos concretos en el ámbito académico, industrial y regulatorio, además de una guía práctica para obtener la certificación de laboratorio verde mediante organismos reconocidos como My Green Lab y la EFLM.

Como profesionales del análisis químico, todos nos hemos enfrentado al desafío de demostrar que nuestros métodos son confiables. Es un proceso que...

¿Tu laboratorio está realmente preparado para una auditoría sobre Materiales de Referencia? Te presentamos la lista de verificación completa con los 16 puntos clave, desde los fundamentos de la ISO/IEC 17025 hasta las prácticas de excelencia de la Guía ISO 33. Domina cada aspecto, desde la selección y almacenamiento hasta la conmutabilidad y la gestión de proveedores.

Validación de Métodos: ¿Son tus resultados realmente fiables?

En la ciencia analítica, la confianza en los resultados lo es todo. Pero, ¿cómo aseguramos que un método es verdaderamente fiable? Descubre la diferencia crucial entre validación y verificación, y cómo el principio de "Adecuación al Propósito" es la clave para garantizar datos robustos. A través de ejemplos claros en la industria farmacéutica, ambiental y alimentaria, te mostramos cómo asegurar que tus métodos son precisos, específicos y adecuados para su fin.

[Leer artículo completo...]

¿Quién está a cargo del sistema de gestión de la calidad en tu laboratorio? Esta publicación identifica cinco errores comunes que se repiten en auditorías internas y externas, y que pueden comprometer seriamente la competencia técnica del laboratorio. Una guía imprescindible para responsables técnicos, coordinadores de calidad y laboratorios en proceso de acreditación.